fbpx

Las claves de la futura ley de bienestar animal

L’Acadèmia Fòrums Foro Las claves de la futura ley de bienestar animal

S'està mostrant 12 entrades - de la 1 a la 12 (d'un total de 12)
  • Autor
    Entrades
  • #19720
    César GonzálezCésar González
    Moderador

    Ione Belarra, ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030, presentó este miércoles 6 de octubre la futura ley de bienestar animal.

    Os propongo la lectura de este artículo (u otros que encontréis, ha salido en muchos medios, con diferentes enfoques -políticos-). Es muy interesante, y necesario para vosotros, que estaréis al frente de la clínica y muchas veces os toca desmentir bulos que circulan por las RRSS.

    Aún no es firme, pero así ya sabemos por donde van los tiros. Leedlo completo, es superinteresante, y aprovechad para expresar vuestras opiniones en este hilo. Quizás surjan diferencias.

    ¡Animaos!

    César González

    #19722

    ¡Que guay sacar éste tema en el foro!

    Mucha gente llevamos mucho tiempo soñando con que almenos se diera voz a las problemáticas que se exponen en el anteproyecto de ley.

    Sin quitar valor al documento, el cuál creo que es genial e incluso aún me cuesta de creer que se esté hablando de éstos temas, creo que en ésta vida toca ser incomformista y más en materia de protección de los derechos de los demás. Ya que es un anteproyecto y seguramente no todo lo propuesto llegará a ser ley, ¿Por qué no aspirar a más?

    Sólo se pueden vender peces en las tiendas de animales, ¿Por qué peces si? Ya que hablamos de bienestar animal, estaría bien dejar el especismo un poco más a un lado y proponer eliminar la venta de animales de cualquier especia como si fueran un productos.

    Seguimos admitiendo que exista la cría de animales “controlada”. Exponen que deberán ser entregados en buen estado sanitario pero no se habla del estado en el que están las hembras explotadas en contra de su voluntad. Una medida incoherenta viendo la realidad de las protectoras de animales.

    Por último, echo en falta un apartado dónde se hable de forma explícita sobre el marco legal de los santuarios de animales, los cuáles actualmente se encuentran en el mismo marco que las explotaciones ganaderas con todo lo que conlleva: Controles anuales por veterinarios de producción, crotales en sus orejas…

    Dicho ésto, se agradecerá que en ésta entrada del foro también se hable de los puntos positivos de la ley 🙂

    #19725
    Jasmin García
    Participant

    Lo han publicado el día de mi cumpleaños jaja.

    Pues yo lo veo bien que empiecen a controlar este tema .

    Hoy en día cualquiera puede tener cualquier especie animal, y con tanta facilidad de conseguirlos, nadie mira por ese ser vivo ni por lo que podrá afectar a la sociedad, hay gente que ve una perra como un saco de billetes, otros ven un conejito como el regalo perfecto para sus hijos, un cerdito como una moda más y así podríamos seguir con cada animal. Espero que con esta nueva ley se adopte más y se compre menos.
    Por culpa de no a ver ningún control, se abandonan animales que luego causan “problemas”en nuestra sociedad como por ejemplo las cotorras que están sacrificando, las tortugas, visones… y todos estos animales que por un humano caprichoso están pagando ellos.

    todo esto si que ayudará a que la gente respete más a los animales, pero muchas personas lo verán como una obligación y que si no se cumple conlleva multas, así que creo que la educación también sería importante, porque otros cumplirán las normas y los demás lo harán a escondidas.

    #19731
    César GonzálezCésar González
    Moderador

    Es muy interesante lo que voy leyendo por aquí, pero estoy esperando a intervenir a ver si otr@s compañer@s se van animando. En estos momentos hay alguien de viaje y alguien con dificultades para acceder a su cuenta: prefiero dar un poco más de margen para que se vaya debatiendo. Podéis estar de acuerdo o en desacuerdo total o parcialmente con lo que digan otros. Y así se va enriqueciendo.

    #19732
    Maya
    Participant

    Hola! por fin, no podía acceder al campus y estaba volviéndome loca, me alegro estar de nuevo por aquí, muchos días desconectada 🙁
    En cuanto a la futura ley de bienestar animal, me pregunto por qué se enfoca solo en los “domésticos” y no en todos.
    Entiendo que no podemos cambiar el mundo como sociedad en un abrir y cerrar de ojos, y que hay que empezar poco a poco, pero, por qué tienen mas valor las especies mencionadas en la noticia?
    Por otro lado, intentando ser lo menos catastrofista posible, creéis que esa ley evitará por ejemplo la cría no controlada, o el maltrato entre otros? en ese caso toda la sociedad debería estar 100 x 100 implicada, incluidas las autoridades, como base, para actuar y dar la seguridad al ciudadano de que van a acabar el problema en el momento del aviso…

    #19737

    Es muy interesante, y que se presente una ley ya es mucho la verdad.
    Lo de las tiendas de animales ya aun me parece fuerte que hoy en día se sigan vendiendo animales.
    Pero para mi no enfoca otro problema, y es que a la hora de juzgar casos con animales domésticos siguen siendo objetos.
    Por otra parte, lo de peleas, crías y demás ya es ilegal no? La pregunta es si se va a invertir cuerpos de seguridad para frenarlo porque una cosa puede ser ilegal que si tampoco vas a saco con las sanciones tampoco lo vas a reducir.
    Creo que hay casos (y puedo buscar alguno si queréis) donde en juicios por ejemplo de divorcio y demostrando que una de las dos personas maltrataba un perro se quedó con la custodia porque “estaba a su nombre”.
    Y ese es el problema, si se siguen enfocando las mascotas como un objeto de propiedad y no como un/a compañer@ el cuál eres su responsable ya empezamos mal.

    #19743

    Ferran, respecto a lo que apuntas sobre que la ley trata a los animales como objetos, tengo entendido que hace pocos días se realizaron una serie de modificacions a alguna leyes para poder corregir dicha situación. Os dejo enlace de una de las noticias que leí:

    https://faada.org/actualidad-1553-en-espana-los-animales-dejaran-de-ser-considerados-objetos-a-todos-los-efectos-legales

    Me ha parecido súper interesante el punto que se ha comentado sobre que la ley presentada sólo da cobertura a los animales que clasificamos como “domésticos”, discriminando a todos los demás. En mi opinión éste hecho es un ejemplo más de cómo los humanos actuamos siguiendo ése especismo que tenemos tan arraigado. Espero que poco a poco el término especismo nos vaya resultando más familiar y la lucha contra éste se sume a las otras luchas que hoy en día libramos contra los demás -ismos.

    #19747

    Ya veo! Pues que bien!

    #19753
    César GonzálezCésar González
    Moderador

    ¡Buenas!

    ¡Felicidades, Jasmin! La peque del grupo se nos hace mayor 😘

    Uf, todo lo que ha salido por aquí. Me encanta leer tantas opiniones.

    Primero os remito a la opinión oficial de la Organización Colegial Veterinario, el máximo órgano que representa a los Veterinarios de toda España.

    Los veterinarios califican de “contradictoria” y carente de rigor científico el borrador de la ley de protección animal.

    Bueno, vaya lectura, eh, polémica. Yo estoy en parte de acuerdo, y en parte no. Por un lado sí que veo interesante (de hecho ya es vigente aquí en Catalunya hace muchos años) que esté prohibida la cría por parte de particulares, ya que es una importante fuente de abandonos. ¿Por qué dejarlo en manos de profesionales? Porque se supone que ahí las condiciones serán más controladas, hay inspecciones… Pero tampoco se podría prohibir todo, porque entonces se haría en la clandestinidad, y eso atrae delincuencia, mafias, maltrato… Si nadie criara perros, se extinguirían (?). También veo normal (en Catalunya es vigente desde hace 20 años, y en España desde hace unos 2 o 3) prohibir las mutilaciones estéticas (cortes de orejas, rabos…), pero no todos los rabos: si está indicado médicamente ha de estar permitido, necesariamente. Como podéis ver, a unos os puede parecer poco ambiciosa, y a otros en exceso. El caso es que como anteproyecto de Ley que es, la OCV presentará alegaciones, como el resto de partidos políticos. Y es que, el problema de base, es el de siempre: hacen las leyes sin contar con nosotros, que somos los expertos.

    Y esto no es la primera que sucede. El caso más reciente, sin ánimo de ofender sensibilidades, es la Llei de Protecció Animal 2/2008. Es una Ley hecha de la mano de entidades animalistas que ven en el Veterinario al enemigo, como si fuera un lobby con intereses únicamente económicos. Partiendo de esa base errónea, se produce una ley con infinidad de errores, dejando de lado a los expertos, los Veterinarios. Pero no solo de lado, sino enfrentados. ¿A alguien se le ocurriría hacer una Ley de salud humana sin contar con médicos?

    Pero esto lleva pasando mucho tiempo. Joan Capdevila es un Veterinario de Barcelona afiliado a ERC que llevó en 2018 al Senado la bajada del IVA veterinario del 21% al 10%. Fue ninguneado, por llevar por bandera unas siglas opuestas ideológicamente a las de la mayoría de la cámara. No se pudo expresar (bueno, sí lo hizo, en una sala vacía, donde PSOE, PP, Cs… decidieron ir al bar) y, sin escuchar su propuesta, votaron no. Solo por ser de ERC. Igual la propuesta les hubiera resultado interesante si la hubieran escuchado.

    Otro caso, en este caso puedo decir con orgullo que participé de manera activa, fue en la prohibición de las corridas de toros en Catalunya. Un grupo de animalistas decidimos presentar una ILP (Iniciativa Legislativa Popular) en 2009. Si hubiéramos propuesto también la abolición dels correbous, como deseábamos todos, sabíamos que no tendríamos tanto apoyo, así que decidimos crear una primera plataforma (Prou!) que es sus estatutos rezaba que el objetivo era la abolición de las corridas de toros en Catalunya y una vez se consiguiera, quedaría automáticamente disuelta. Convertí la academia en la que hoy estáis matriculados en el único punto del Vallès Oriental (la comarca en la que está situada) de recogida de firmas. Cuando por fin presentamos las firmas en el parlament, el único partido político que entendió el sentido de nuestra reivindicación, el bienestar animal, fue el grupo verde, en aquel entonces integrado en Iniciativa per Catalunya. Los demás lo politizaron y estropearon todo. Lo conviertieron en una cuestión ideológica, y nos acusaron a los que estábamos detrás de ser marionetas de esos políticos. Deleznable, somos defensores de los animales. Imaginad, en 2010, ERC y CIU a favor, mientras que el PP estaba en contra. ¿Por qué? Porque según ellos es un símbolo de España, y unos están a favor de lo español y otros en contra. No, señores, no va de España, va de sufrimiento animal. Finalmente, los socialistas, que por intereses políticos se encontraban divididos, dieron libertad de voto (secreto) a sus parlamentarios. Y ganamos por un voto de diferencia. El revuelo que hubo, ¿cómo se nos ocurre a los catalanes hacer algo así? Lo curioso es que lo mismo había sucedido unos años antes en Canarias, se aprobó la abolición, y nadie se alarmó.

    ¿Y a qué viene todo esto? Sencillo. Esta propuesta es de Podemos. Hay una oposición muy fuerte contra esta agrupación política, que seguro que por su ideología presentarán enmiendas a la totalidad, y obstacularizarán todo lo que puedan. Hay unos socios con los que comparten gobierno, con los que tendrán que negociar determinados puntos que considerán demasiado extremos y suavizarlos. Pero no será suficiente y tendrán que negociar acuerdos con muchos más partidos de variadas ideologías, lo que será previsiblemente largo y tedioso. Y al final, el resultado, si no se cae por el camino, creo que puede llegar a ser muy descafeinado.

    Habló el viejo del grupo. 🤣

    Saludos.

    César González

    #19754
    Maya
    Participant

    Madre mía, cuanta información, y realmente interesante, creo que es genial que nos cuentes estas cosas y estas batallas, de otro modo no las conocemos y vemos los entresijos reales de las cosas!

    En primer lugar, el tema de la esterilización obligatoria, a lo que hay que darle matices, obviamente si solo se permite en criaderos profesionales lo lógico sería que existiese un control, para hacer las cosas bien, de visitas de veterinari@s al lugar, consejos, entre otros. Esto no da la seguridad en absoluto de que no se haga de manera clandestina, de hecho, lo incita, y con ende al maltrato, mala praxis, etc. Como han mencionado más arriba, si verdaderamente las autoridades estuvieran a tope con esto, y las sanciones fueran de quitarte un riñón, alomejor uno se lo pensaba más.

    En cuanto a lo de que las entidades animalistas ven al veterinario como el enemigo, esto me ha sorprendido, me hubiera gustado profundizar mas en esto o conocer alguna experiencia. En la mía propia es todo lo contrario.

    Y sin querer entrar en todos los puntos para no alargarme mucho, me estaba preguntando si la OCV tiene la posibilidad de reunirse con Podemos para darle otra vuelta al anteproyecto de ley?
    Saludos

    #19756
    César GonzálezCésar González
    Moderador

    Sí, Sonia, desgraciadamente estamos viviendo un espectáculo últimamente… Hace unos tres o cuatro años fuimos con los alumnos que estaban matriculados en ese momento a la presentación del ANICOM para informarnos de cómo estaba la situación legal. Fue denigrante no haber contado, ni tan solo invitado a esa presentación, al colegio de Veterinarios. Acudió el Presidente, como público, y fue atacado por CIPAC y administración, como el enemigo a combatir, fue un espectáculo realmente lamentable. Llegaron hasta a denunciarnos por el hecho de que no podíamos admitir una cartilla no oficial, que imprimen en una cartulina de cualquier manera por el hecho de no tener un número de serie, que resulta imprescindible para rellenar la documentación. El primer ataque fue que nuestra cartilla tampoco es oficial, es privada, a pesar de que durante más de 25 años ha sido la única. Luego viene la denuncia a competencia, ya que según ellos, impedimos utilizar sus cartillas y le obligamos al cliente a comprar nuestra cartilla, por 6€, con el único objetivo de lucrarnos. Dicen que nuestro chip es lucrativo, ya que puede costar unos 70€. Con 70€ mantener un sistema teléfonico 24/7 durante unos 15 años de vida no solo no es lucrativo, sino que es fuertemente deficitario. ¿Cómo pueden ellos poner chips a 3€? Sencillamente, porque el mantenimiento lo paga la Generalitat, es decir, lo pagamos todos, hasta los que no tienen perro. Y hasta los anti-perros. Creo que eso tampoco es justo. Y porque esos chips se están poniendo sin control veterinario, es un acto de intrusismo profesional, ya que en el código penal está catalagado como una intervención quirúrgica, que debe ser exclusivamente realizada por Veterinarios. Pero nosotros no denunciamos, como hacen ellos. Por eso es tan barato el suyo y tan caro el nuestro. Antes de haber montado toda esta movida, deberían haber consultado con nosotros, y se hubiera evitado esta situación. Pero no, la Generalitat se equivocó de compañero de viaje, no escogió al profesional. Y la polémica está servida.

    Por otro lado, es lamentable que la CIPAC, que es la coordinadora de protectoras, organice cada año una campaña de castraciones responsables en la que no aporta nada. Simplemente la clínica aplica un descuento del 50%, o dicho de otra forma, se queda sin beneficio alguno en esas intervenciones. Así, inducen y confunden a los propietarios haciéndoles creer que ese es un precio solidario y responsable, y durante el resto del año lo que hacemos es forrarnos. No, señores, no es así. El negocio va mal, cada día peor, debido entre otras cosas a la aparición de nuevos actores que están rompiendo el mercado, al incremento de costes y a la desconfianza que generan hacia nosotros algunos sectores. Es habitual oir comentarios cuando dices que eres Veterinario que te atacan por tener esta profesión, porque según ellos debemos ser unos careros y unos vividores. Y es muy difícil, muy desagradable, tener que lidiar contínuamente con esto, cuando puedes pagar con dificultad el alquiler, los gastos y las nóminas. Con los ingresos actuales, que van mermando, no se puede mantener el negocio y, en muchas ocasiones, no se obtiene ni tan solo algo de beneficio para que el veterinario pueda vivir dignamente, pagar su hipoteca, ir al super a por algo de comer, llenar el depósito del coche y poco más.

    Es realmente duro. Y es muy desagradable tener que estar constantemente defendiéndose de ataques infundados.

    Por supuesto que a nivel particular podemos encontrar relaciones excelentes entre grandes personas de un lado y del otro. Pero como colectivo, en general la relación está bastante deteriorada.

    Respecto a una hipotética reunión OCV-Podemos, no lo veo una idea descabellada. La verdad, no entiendo mucho de política, aunque creo que los tiros no van en esa dirección. Parece que una vez se presenta un anteproyecto de Ley se pueden presentar alegaciones, que es lo que hará la OCV, que luego se estudian y se debaten en el congreso. A partir de ahí se puede modificar el proyecto antes de ser sometido a votación, por lo que si quieren que la ley sea finalmente aprobada, tienen que negociar a muchas bandas, algo que en ocasiones resulta imposible. Ahora, disposición por parte de Podemos supongo que habrá, ya que ha sido el único partido político que ha hablado de nosotros en campaña. Concretamente se apropiaron de nuestra propuesta de bajada del IVA veterinario del 21 al 10. El motivo es que la subida del 8 al 21 promovida por el PP estimaba una recaudación de un montón de millones de euros, pero al final no se produjo, porque no calcularon que con esa subida mucha gente no podría pagar la consulta. El gobierno sigue facturando lo mismo, los animales pierden salud y nosotros perdemos dinero. Por estos motivos creemos necesario la bajada del IVA. Y seguimos esperando que Podemos luche por aplicarla, ya que ahora es parte (minoritaria) del gobierno.

    Tampoco quiero que creáis que lo yo os voy contando aquí de manera informal es la realidad, como he leído por aquí. Simplemente es “mi realidad”, es como yo lo he vivido, como yo lo entiendo y como yo lo cuento, en primera persona. Pero evidentemente puede haber otros puntos de vista, casi tantos como personas, y seguro que el mío no es compartido por algunos de vosotros. El objetivo no es enfrentarme con nadie, sino haceros ver que el vaso se puede ver medio lleno, medio vacío y hasta de otras maneras distintas. Nadie tiene la verdad absoluta.

    César González

    #19758
    César GonzálezCésar González
    Moderador

    Mirad, acaba de caer en mis manos otro testimonio. Por favor, escuchadle.

    Youtube

S'està mostrant 12 entrades - de la 1 a la 12 (d'un total de 12)
  • Heu d'iniciar sessió per repondre a aquest tema.
ca